Édito. Une bataille à armes inégales

Canicules, incendies dévastateurs, érosion des littoraux, inondations, pénuries d’eau… Même dans les scénarios les plus optimistes, les phénomènes et catastrophes liés au dérèglement climatique sont amenés à être de plus en plus fréquents, de plus en plus intenses. Tous les pans de la société et tous les secteurs économiques seront concernés ; toutes nos infrastructures et nos conditions de vie en seront potentiellement affectées, si elles ne le sont pas déjà.

Article issu de notre numéro 63 « +4°, ça va chauffer ! », disponible en kiosque, librairie et sur notre boutique.

Dans ce contexte, la transformation en profondeur de nos modèles paraît indispensable. Et certains, dans le débat public, usent volontiers de la métaphore guerrière ou en appellent à la « mobilisation générale » s’agissant de la nécessaire adaptation à la crise climatique. Mais peut-on réellement parler « d’effort de guerre » ? Ce type de discours a plusieurs écueils.

Sur le plan stratégique d’abord : en temps de guerre, l’union prend forme parce que l’ennemi à abattre est clairement identifié, et que chacun tend vers un unique but. Dans le cas de la crise écologique, on est encore très loin du consensus.

Sur le plan temporel ensuite : nous vivons une « crise » inédite en raison de son caractère permanent, donc en contradiction avec l’idée d’en sortir à un moment donné. Comme le décrivent les auteurs de l’ouvrage Comment bifurquer. Les Principes de la planification écologique, « c’est davantage une ère ou une condition nouvelle : on ne reviendra pas à un avant. Ce que feront ou non les États jusqu’à 2050 aura une influence déterminante sur la nature et l’ampleur du phénomène. Mais celui-ci a déjà commencé. » L’effort à déployer se fera donc sur un temps long, qu’il s’agisse d’anticiper – dans le meilleur des cas – ou de répondre aux crises aiguës lorsqu’elles s’imposeront. 

Enfin, les risques et les effets du dérèglement climatique ne pèseront pas de la même manière selon la classe sociale, le groupe « ethno-racial » et le lieu de vie ; et chaque nouvelle crise agira comme révélatrice des inégalités sociales et spatiales. Ainsi, comme le soulignent Cédric Durand et Razmig Keucheyan, « le caractère différencié de l’impact de la crise dans le temps, l’espace et les classes sociales rend peu probables les “unions sacrées”, du type de celles que l’on observe lorsqu’un danger imminent menace la survie d’une population entière ».

S’il est erroné d’utiliser la métaphore guerrière au sujet de l’adaptation au changement climatique, nous pouvons en revanche parler d’un nouveau champ de bataille, où s’affronte déjà une pluralité de visions, d’objectifs et d’intérêts antagonistes, parfois dans le sang. La manifestation des militants de Bassines Non Merci et des Soulèvements de la Terre à Sainte-Soline, contre les mégabassines, apparaît à ce titre comme la première grande bataille écologiste de l'adaptation autour des usages de l’eau. Une bataille à armes inégales, lourdement réprimée, comme le sont un nombre croissant de militants écologistes en France et dans le monde. A l’avenir, de nouveaux fronts s’ouvriront entre les défenseurs du vivant, luttant contre les formes de maladaptation, et les promoteurs d’un technosolutionnisme imposant de fausses « solutions », hors de tout contrôle démocratique mais subventionné par l’Etat. Car c’est in fine sur le terrain démocratique et politique (du plus local à l’échelle nationale) que se jouera cette bataille. Pour éviter la maladaptation et les dérives autoritaires en réponse à la crise écologique, nos institutions et nos modes de gouvernance n’auront donc d’autre choix que de s’adapter de manière radicale.

Articles en lien

• Édito. L'écologie sans le peuple ?
• Édito. "Étendre l'anticapitalisme aux objets" ?
• Édito. En défense des communs

À propos de l'auteur

Olivier Cohen de Timary
Fondateur de Socialter et Directeur de la rédaction du magazine

LinkedIn